07.03.2013 в 23:49

Пишет  Рэбушко:

всем пандяшек

@темы: gif, animals

---

08.03.2013 в 14:54

Пишет  Эстет Тобиасович:

(с.)

@темы: once upon a time

---

@темы: video

---

@темы: pictures

---

08.03.2013 в 14:31

Пишет  kar-AU-kla:

Всем хорошего весеннего настроения

художник Джон Янг Хантер


Скачать Букет цветов из Ниццы - Алла Соленкова (1956)

@темы: music, pictures

---

08.03.2013 в 15:17

Пишет  Иммернот:

С 8 марта!)

@темы: photo

---

07.03.2013 в 09:11

Пишет  Summer Judas:

хДДД

05.03.2013 в 02:31

Пишет  ~Талисман~:

гыгыгы! насущный вопросец!

@темы: humor, pictures

---

07.03.2013 в 19:03

Пишет  Джейн Веда:

Очень забавно и правдиво

@темы: humor, strips

---

05.03.2013 в 17:18

Пишет  Киса Ванская:

@темы: video

---

@темы: video, supernatural

---

@темы: useful, pictures

---

27.02.2013 в 15:03

Пишет  туман войны:

Восемнадцать.

+++

@темы: The Forgotten Garden

---

29.01.2013 в 20:48

Пишет  Sectumsempra.:

Это совершенно офигенно!

29.01.2013 в 19:49

Пишет  Leohnan:

Каст для греческой мифологии.
Полезла гуглить предыдущий пост, чтобы узнать, кто сборщик, ой, чего я еще нашлаааааа! Это просто охрененно. Слов нет, только вопли восторга. По клику полноразмер и ху из ху.

Benedict Cumberbatch as Morpheus

Imogen Poots as Artemis

Tom Hiddleston as Apollo

Eddie Redmayne as Eros

Ben Whishaw as Dionysus

Eva Green as Medusa

Andrew-Lee Potts as Pan

Lena Headey as Demeter

Mark Strong as Hypnos

Jaimie Alexander as Athena

Michael Fassbender as Ares

Daniel Craig as Zeus

Olivia Wilde as Amphitrite

Gary Oldman as Kronos

Richard Armitage as Hades


Открываются по клику

Все отсюда.

И ещё!


Шарлиз Терон - Амфитрита

Ричард Армитидж - Аид

Ричард Армитидж - Аид

Эмми Россум - Персефона

Эмми Россум - Персефона

Кейт Бланшетт - Деметра

Кейт Бланшетт - Деметра

Лена Хиди - Гера

Марион Котийяр - Немезида

Кира Найтли - Артемида

Кира Найтли - Артемида

Джейсон Момоа - Арес

Джейсон Момоа - Арес

Джуд Лоу - Аполлон

Джуд Лоу - Аполлон

Майкл Фассбендер - Icelus (предположительно - Фобетор)

Майкл Фассбендер - Icelus

Рона Митра - Афина

Мадс Миккельнес - Гипнос

Ещё.
Sam Claflin as Icarus


Amanda Seyfried as Psyche


Denis Ménochet as Hephaestus


Jessica Chastain as Hera


Lucy Liu as Iris


Felicity Jones as Persephone


Henry Cavill as Poseidon


Sam Rockwell as Hermes

@темы: Mythology

---

05.03.2013 в 09:43

Пишет  amicta sole:

@темы: gif

---

02.11.2009 в 10:19

Пишет  von Strang:

космические войны, мысли (1)
Хм... ползают в голове мысли по теме, ползают, гадёныши, но собирать их в кучу, строить по ранжиру и выставлять на бумаге связным текстом – лень. Да и времени на это негусто, я ведь и так серьёзную-то научную работу совсем забросил – что говорить о несерьёзной?

Ловим мысли за хвосты.

Мысль первая

Мысль первая.
Космос, он, сцуко, большой. И просматривается во всех направлениях. Из чего отдельные недостаточно проницательные читатели делают вывод, что достижение скрытности перемещений флота в космической войне невозможно. И они были бы правы, кабы не ошибались =-.-=

0. рассматривая условный сеттинг, в котором возможна космическая война, мы должны принять, что в нём существует космическая торговля. Т.е. некий довольно приличный грузооборот, осуществляемый большим – где-то, на порядок бОльшим численности военных флотов – торгово-транспортным флотом. Поэтому населённые области пространства – включая возможный театр войны – содержат большое количество искусственных объектов разнообразной государственной принадлежности

1. среди этих объектов некий небольшой процент – 3-7 %, вряд ли больше – составляют военные корабли, перемещения которых одной стороне надо скрыть, другой – обнаружить

2. независимо от конкретных методик и технических подробностей – обнаружение осуществляется при помощи конечного числа методов, каждый из которых имеет свои пределы достоверности; чем больше методов задействовано – тем больше уходит времени на анализ информации

3. собственно, как происходит анализ? мало обнаружить в пространстве объект – надо идентифицировать его как неприятельский корабль. Грубо говоря...
- уровень 1: «видим летящую в космосе хуйню»
- уровень 2: «видим летящий в космосе корабль»
- уровень 3: «видим летящий в космосе марсианский военный корабль, удаляется от Марса»
- уровень 4: «видим летящий в космосе марсианский линкор типа «Джон Картер», летит куда-то во внешнюю систему»
- уровень 5: «...вот он, сцуко – ЛК «Генерал Семецкий» тип «Джон Картер», постройки 2117 года (смотрим ТТХ хучь по данным разведки, хучь по «Джейну») – летит в сторону Юпитера, хрен бы знал, зачем?»

4. прежде, чем идентифицировать вражину до такого уровня – надо выделить его из общей массы находящихся в поле зрения объектов, которых до жопы
- уровень 1: «в поле зрения много всякой хуйни, более 9000»
- уровень 2: «в поле зрения видим разнообразные корабли и суда, тысячи их»
- уровень 3: «в поле зрения 319 марсианских военных кораблей»
- уровень 4: «в поле зрения 29 линкоров типа «Джон Картер»»
...что-то типа того =-.-= В условиях, приближённых к идеальным.

5. достоверность идентификации. Это, по жизни, игнорируемый хомячками-теоретиками аксепт военного дела. У хомячков всё просто: выстрелил – значит, попал; увидел – значит, опознал. Хотя в условиях, приближённых к реальным, речь может идти лишь о вероятности успешного... в нашем случае – распознавания. При том, что противником неизбежно принимаются меры к маскировке своих кораблей, и одна из важнейших задачи при анализе полученной от обсервационных станций информации – это отличить пресловутый военный корабль от прочих наблюдаемых объектов. Можно ещё добавить, что объекты, НЕ идентифицированные как «возможно – военный корабль противника» на каждом уровне обработки информации – они и НЕ отслеживаются... если военному кораблю повезло затеряться среди них, он выпал из поля зрения наблюдателей: скрытность его перемещений достигнута

6. помимо «фоновых» объектов, от болтающегося в пространстве мусора до идущих своим курсом транспортов – противником будут приниматься меры к вводу в заблуждение наблюдателей. Если и не постоянно, то в ситуации военной опасности/военной угрозы – наверняка. Т.е., наряду с настоящими военными кораблями, в космос выводится некоторое количество аппаратов-имитаторов, с той или иной степенью соответствия копирующих их наблюдаемые характеристики

С учётом пп.5 и 6 – всё несколько усложняется:
- уровень 3: «в поле зрения около 300 объектов, предположительно являющимися марсианскими военными кораблями»
- уровень 4: «в поле зрения 30 объектов, предположительно являющихся линкорами типа «Джон Картер»»
- уровень 5: «в поле зрения 3 объекта... и хрен его знает, который из них – настоящий линкор «Генерал Семецкий», а не замаскированная под него шаланда с брёвнами вместо пушек»
...что-то типа того =-.-= В условиях, приближённых к реальным.

7. чем шире поле зрения – больше количество обсервационных станций – больше число способов обнаружения и параметров, по котором осуществляется идентификация – тем больше времени уходит на обработку информации. Это с одной стороны. С другой – обеспечение удовлетворительного качества этой информации стоит недёшево. Поэтому – в условиях, приближённых к реальным – неизбежно наличие «слепых пятен» в виде не охваченных наблюдением участков пространства, не оцениваемых при анализе параметров и т.п. Впрочем, полное «не» ещё в ряде случаев можно заменить на «слабо» – качество полученной информации падает, вероятность ошибки – возрастает. Итог на практике может быть тот же: линкор «Генерал Семецкий» *внезапно* появился там, где его не ждали и... таки это линкор, не всё ж Михалычу геройски погибать =-.-=

8. манёвры эскадр и флотов. Здесь проще: группа объектов, следующих одинаковым курсом, неизбежно бросается в глаза. Вопрос лишь в определении её состава. Которая из нескольких обнаруженных групп – настоящее ударное соединение кораблей основного класса, а где – набор замаскированных под них барж, разбавленных парой-тройкой старых дредноутов для достоверности – это тоже ещё надо определить

9. время. Если на достижение противником намеченной цели маршрута уходит его больше, чем у нас – на достоверную идентификацию замеченных объектов как военных кораблей, скрытность неприятельских перемещений можно считать достигнутой. Пока мы чешем репу и думаем, где находится и куда летит настоящий противник – он сам заявляет о себе, нанося удар. Внезапно, хе-хе


з.ы. ...перечитал. Ладно, хрен с ним – постим пока так. Так оно должно выглядеть в общем виде; что же насчёт деталей, в зависимости от уровня технического развития сеттинга... до чорт бы с ними, пока. С деталями мне точно сейчас разбираться лень, да и некогда.

@темы: text

---

@темы: gif

---

27.02.2013 в 22:02

Пишет  Эстет Тобиасович:

10 причин нашей любви к злодеям

12.02.2011 в 22:05

Пишет  SS_93:

10 причин нашей любви к злодеям
Пишет  Red Hatty:

1. "Внимание! Сегодня у нас намечается свадьба или казнь через повешение. В любом случае, повеселимся."
Причины того, почему отрицательные персонажи заведомо интересней положительных рассматривал еще Джером К. Джером, сделав в итоге такой вывод: "В них больше неопределенности, они заставляют нас держаться настороже. Взяв в героини безупречно хорошую женщину, вы выдаете все свои тайны в первой же главе. Всем доподлинно известно, как она поступит при любом предполагаемом стечении обстоятельств: она всегда будет поступать одинаково, т.е. правильно. С недобродетельной героиней, напротив, неизвестно заранее, что произойдет. Из пятидесяти с лишним возможностей она может избрать как единственную правильную, так и одну из сорока девяти ошибочных, и вы с любопытством ждете, какой же путь она изберет."
С тех давних пор многое, конечно, изменилось, авторы учли справедливость критики на сей счет, и теперь положительные герои вытворяют порой такое, чего и порядочный злодей бы не постеснялся. Однако все же это скорее исключение, а в основном положительный персонаж действует по шаблону, стандартно и до тошноты правильно, тогда как в распоряжении злодея тысячи новых и небанальных вариантов. Потому, как бы мы к отрицательному герою не относились, мы можем быть уверены – скучать с ним точно не придется.

2. "Кто тут, к примеру, в цари крайний? Никого? Так я первый буду!"
Любому настоящему злодею обязательно присуще чувство здорового эгоизма. Впрочем, это качество самое, что ни на есть, положительное не только для злодеев. Толпы психологов со всех сторон уверяют нас, что главное в достижении успеха - это усиленная культивация любви к себе и уверенности в своих силах. Человек, искренне и твердо убежденный в том, что он самый-самый, умный, красивый и замечательный, способен убедить в этом и окружающих, стать лидером, много добиться. И так оно и есть, в общем-то.
Мы, рядовые зрители/читатели, дети совершенно иной культуры, утверждающей, что Я – последняя буква алфавита, что скромность, мол, украшает, что сперва коллектив, а уже потом личность, и так далее. Настоящий же злодей в первую очередь живет по классическому правилу: «люби себя, чихай на всех», он излучает такую мощную ауру самовлюбленности и самоуверенности, что нам просто ничего другого не остается, как присоединиться к толпе его восторженных почитателей.

3. "Слишком странный, чтобы жить, и слишком редкий, чтобы умереть".
Согласно Эйнштейну «самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека, - это ощущение таинственности». Злодеи в полной мере используют данный ресурс: их зачастую окружает аура тайны, душа – сплошные потёмки и бездонный мрак, “в их очах - смертельный вызов, в их сердцах - вражда глухая, вековая жажда мщенья”. Женщины трепещут, мужчины в смятении, страх соседствует с восхищением. Причём тайна, которая так и остаётся без разгадки, способна напугать куда сильнее, нежели разъяснение всех побудительных мотивов – обиды, вынесенные из тяжёлого детства, несчастная любовь, жажда внимания со стороны общественности, просто помешательство, etc. В куда большее смятение повергает злодей, у которого нет понятной другим мотивации (вот почему тот же Джокер в исполнении Хита Леджера более зловещ, нежели в версии Джека Николсона).

4. "Прошу прощения, мне пора уничтожать город."
Злодеи – народ весьма деятельный и трудолюбивый. Положительный герой обычно прозябает на нудной работе, витает в облаках, мечтая о том, как «совершил бы то или это если бы не», или вообще пьет горькую, тогда как настоящий злодей всегда занят делом, стоит планы, активно воплощает их в жизнь и вообще вкалывает любо-дорого посмотреть!

5. "Ты назвал меня мрачным убийцей. Меня, такое веселое, жизнерадостное существо! Конечно, я люблю убивать, но я делаю это с улыбкой."
Встречают, как известно, по одёжке – и злодейство зачастую сочетается с элегантной внешностью или экстравагантными привычками. Что мы можем ждать от героя, когда всё с ним понятно наперёд? Он скорей всего одинок (либо так и не женился, либо жена его в итоге бросила; да и какая тут личная жизнь, когда мир ежедневно на грани уничтожения) законопослушен (причём нередко система оборачивается против него), беден, живя на одну лишь зарплату (принципы не позволяют брать взяток), и не слишком-то следит за собой. Если даже герой скрывается под маской, то а) у него наверняка будут проблемы с властями б) многочисленные недруги всё равно выглядят куда более живописно. Подлинный же злодей умело подбирает себе костюм, следит за внешностью и заботится о впечатлении, которое производит на своих жертв, реальных и потенциальных. Это, к слову, зачастую подводит бедолаг: вместо того, чтобы сразу пустить герою пулю в голову или сбросить его в жерло вулкана, злодей, упиваясь собственным красноречием, рассказывает о своих дальнейших планах и говорит красивые речи о неизбежной гибели мира. Чем и пользуется коварный герой, в этот момент исподтишка наносящий свой решительный удар. Ну и кто после этого благородный?

6. "Посмотрите, какие идеальные тетрагональные колебания!"
Злодей всегда стремится мыслью вперёд, он ярый поборник прогресса. Его гений не застывает на месте, в тайных лабораториях денно и нощно трудятся учёные, разрабатывающие очередной чудо-механизм. Что есть за душой у героя? Любимая беретта и потрёпанный автомобиль, который давно снят с производства? Другое дело злодей – он всегда разъезжает на агрегатах (будь то машина или вертолёт) самой последней марки; оружие разработано исключительно по новейшим схемам, выкраденным из правительства; планы поражают размахом научной мысли. В общем, не будь на свете негодяев, старающихся обратить знания на благую цель уничтожения всего живого, человечество, возможно, до сих пор пребывало бы во мраке невежества, изобретая велосипед.

7. "Мало ли, что обещал! Знаешь, какой я подлый? Я обещаю одно, а делаю совершенно другое!”
Общепринятая культура с детских лет загоняет нас всех в жесткие рамки: правил поведения, моральных устоев, уголовного кодекса, наконец. Они так глубоко и прочно проникают в наше сознание, что мы и не мыслим себе зачастую, что можно поступать иначе, чем «принято», «предписано» и «положено». Но у кого ни разу не возникало в душе хотя бы крошечного, но протеста? Не буду вот мыть руки перед едой! Не стану уступать место старушке, выражением лица и комплекцией напоминающей Валуева! Не хочу переходить дорогу в положенном месте, и пусть меня задавят!
Однако на все эти душевные порывы очень скоро находится управа: совесть гложет, воспитание опять же, старательно навязанный комплекс «что люди подумают»… И нашей измученной правилами и нормами душе попросту отрадно видеть, что хоть кто-то героически плюет с высокой колокольни на все эти запреты и живет в свое удовольствие.

8. "Заставим всех ползать на четвереньках. И будем в них плеваться!"
Свобода от различных комплексов дарует злодею дополнительные преимущества в плане личных возможностей. Мысль его простирается до тех пределов, о которых рядовому обывателю и помыслить-то страшно или (чего уж греха таить) не хватит сил дотянуться. Захватить власть над городом в свои руки? Ограбить форт Нокс? Спровоцировать войну между крупными державами? Погасить солнце и завладеть всеми энергоресурсами Земли? Нет практически ничего невозможного для того, кто сам себя освободил от общепринятых условностей. Ещё философ Камю замечал “Лучше быть свободным бедняком, чем богатым невольником”; гению злодейства не приходится делать выбор между богатством и свободой – он предпочитает брать всё разом и ни в чём себе не отказывать.

Кто-то, разумеется, на это может заметить, что правила как-никак придуманы не зря, что наша душа гораздо меньше восхищена бывает свободолюбивой личностью, решившей отринуть норму «не укради» и выдирающей у нас в подворотне сумочку из рук.

Но на это есть и следующая причина

9. "Каждый в своей жизни совершал плохие поступки, хотя некоторые делают гадости профессионально"
Не в последнюю очередь нам нравится в кинозлодеях и тот факт, что мы ясно отдаем себе отчет в том, что они ненастоящие. Как бы не захватывал нас фильм, мы знаем, что все это лишь игра, сознательный уход от реальности, и потому можем позволить себе восхищаться тем, чем в реальной жизни ужаснулись бы только. Весьма специфического склада личностью надо быть, чтобы реально податься жить в подземелья Оперы с Призраком, или лазить по ночам в окна незнакомых людей, чтоб за компанию с любимым злыднем попить кровушки. Пофантазировать да, мило и приятно, но в рамках кинозала.

10. "Мы убиваем добротой, это наша стратегия".
В какой-то степени наша любовь к злодеям не совсем настоящая – ведь отдаем мы себе в этом отчет или нет, но мы восхищаемся не реальным злодеем, а лишь играющим его актером.
А как бы актер не абстрагировался от своей личности, воплощая чужую, совсем уж отделить мух от котлет невозможно, потому сквозь любую жуткую маску проглядывает нормальный человек, ни разу не потрошивший детишек в подвале и не взрывавший небоскребы. И не просто нормальный, а как минимум яркий и талантливый, раз уж сумел заставить нас поверить в то, что мы на самом деле любим злодеев.

(с) ester_n и maelgon

@темы: text

---

18.06.2009 в 11:25

Пишет  Diary best:

Пишет  Rookie-wookie:

так чиста на поржать 8D много смешных и не очень картинок 8) т.б. Демотиваторы

@темы: dems

---

Не люблю такие тесты. Никогда не могу определиться с "самой-самой" картинкой.

19.02.2013 в 09:34

Пишет  [ Lord Kunzite ]:

мой вариант - 7
Не задумываясь, опираясь только на свои ощущения, выберите картинку, которая кажется вам наиболее привлекательной.

Результат теста

1. Щедрый и моральный
Вы стремитесь стать лучшими. У вас высочайшие амбиции и стандарты. Людям может и показаться, что с вами трудно, но труднее всего вам с самим собой. Вы усердно работаете, но вы не эгоист. Вы работаете, потому что хотите сделать мир лучше. Вы любите, пока вам не ранят. А после... все еще не перестаете любить. Очень мало людей могут оценить по достоинству все, что вы делаете.

2. Увлекательный и правдивый
Вы ответственный человек, который любит заботиться о других. Вы верите в честную работу и легко берете на себя обязательства. У вас хороший характер. Вы вызываете доверие у людей. Вы яркий, быстрый и остроумный. Вы диммидент, у вас всегда есть что-то интересное, что рассказать.

3. Умный и задумчивый
Вы отличный мыслитель. Ваши мысли и идеи - самое важное. Вы любите обдумывать свои теории и взгляды в одиночестве. Вы интроверт. Вы ладите с теми, кто любит думать и учиться. Вы никогда не бываете поверхностным. Вы тратите много времени, раздумывая о морали. Вы пытаетесь делать то, что правильно, даже если большая часть общества с вами не согласна.

4. Проницательный и философский
Вы уникальный, единственная в своем роде душа. Рядом с вами нет никого, даже слегка, похожего на вас. Вы интуитивный и немного причудливый. Вас часто понимают неправильно, и это вас ранит. Вам необходимо личное пространство. Ваше творчество необходимо развивать, оно требует уважение окружающих. Вы человек, которых отчетливо видит темные и светлые стороны жизни. Вы очень эмоциональный.

5. Уверенный и доминирующий
Вы очень независимый. Ваш принцип "Сделаю сам". Полагаетесь только на себя. Вы знаете, как оставаться сильным для себя и людей, которых вы любите. Вы знаете, чего хотите, и вы не боитесь идти на встречу этому. Единственное, что вам требуется от людей то, чтобы они были искренни с вами. Вы готовы к правде.

6. Добрый и чувствительный
Вы легко строите отношения с людьми. У вас есть много друзей, и вы любите делать их жизнь лучше. У вас теплая и светлая аура. Люди чувствуют себя крайне спокойно в вашем присутствии. Вы каждый день думаете, как стать еще лучше. Вы хотите быть интересным, проницательным и уникальным. Вам необходима любовь, более чем кому-либо в мире. Вы готовы любить тех, кто не любит вас в ответ.

7. Счастливый и невозмутимый
Вы чуткий, понимающий человек. Вы слушаете внимательно и без осуждения. Вы считаете, каждый человек имеет свой собственный путь в жизни. Вы легко принимаете события и людей. Вы стрессоустойчивый, редко беспокоитесь. Вы, как правило, очень расслабленны. Всегда хорошо проводите время, при этом, не сбиваясь с собственного пути

8. Очаровательный и энергичный
Вы веселый, смешной человек. Вы находитесь в гармонии со всем миром. Вы спонтанный. Всегда полны энтузиазма. Вы всегда "За!", особенно если речь идет о каком-нибудь приключении. Вы часто удивляете и шокируете людей. Но что поделать... вы просто всегда остаетесь самим собой. Вам все интересно, вы легко увлекаетесь. Если что-то вас интересует, вы не успокоитесь, пока не изучите это досконально.

9. Полный оптимизма и удачливый
Вы верите, что жизнь - это подарок, и вы пытаетесь сделать как можно больше и воспользоваться как можно большим из того, что вам было дано. Вы безмерно гордитесь тем, чего добились в жизни. С теми, кого любите, готовы разделить все радости и горести. У вас очень здоровый взгляд на жизнь. Вы видите, что стакан (по крайней мере)наполовину полон. Вы используете любую возможность, чтобы прощать, учиться и расти. Жизнь слишком коротка, чтобы делать что-нибудь иное.

Взято отсюда: vk.com/esthe

@темы: pictures, test

---

И еще "учебник"

Учебник Общей биологии для 10-11 классов. С.Ю.Вертьянов.
Под редакцией академика РАН Ю.П.Алтухова

Существа пожирают друг друга, гибнут от болезней, чрезмерно низких или высоких температур, им не хватает корма. Такая дисгармония в природе, если следовать Писанию, была не всегда, а появилась в мире после грехопадения первых людей в раю. Мир был сотворен «хорошо весьма» (Быт. 1,31). Толкователи обращают наше внимание на мысль Библии об отсутствии смерти и тления до грехопадения Адама

Противостояние возникло лишь с грехопадением первых людей, когда весь животный и растительный мир уже был создан. Гипотеза о последовательном формировании видов вследствие борьбы за существование противоречит целому ряду научных данных. Вероятно, существа были созданы уже приспособленными к внешним условиям с возможностью некоторых изменений в зависимости от среды обитания. В тех или иных условиях до некоторой степени варьируются их признаки. Все это, по-видимому, было предусмотрено Творцом и происходит по Его промыслу... Гипотеза Дарвина, как мы с вами убедимся, изучая данный раздел, не нашла подтверждения.

В Писании сказано, что до грехопадения человека не было смерти и все существа питались растительностью. Косвенным доказательством такой возможности могут служить признаки некоторых животных. Так, панда может показаться грозным хищником. У нее острые зубы и когти. Трудно поверить, что этот зверь питается в основном бамбуком... Возможно, сок древних растений содержал больше белков, и комары успешно размножались без крови.

Наблюдается все больший интерес научного мира к возможности согласования науки с библейским шестодневом без натяжек, понимая под днями творения 24-часовые дни, а под сотворением—первое чудо Божие создания мира «из ничего», а вовсе не эволюционную трансформацию неживой материи. Наука постепенно приходит к признанию истинности Священного Писания.

Наш знаменитый соотечественник святой Иоанн Кронштадский еще в начале ХХ в. предупреждал геологов об ошибочности эволюционных выводов: «А вы, геологи, хвалитесь, что уразумели в построении слоев земли ум Господень и утверждаете это наперекор Священному Бытописанию! Вы более верите мертвым буквам слоев земных, бездушной земле, чем вдохновенным словам великого пророка и боговидца Моисея».

Согрешил первый человек и стал смертным; умножились согрешения в допотопном человечестве—и продолжительность жизни после потопа сокращена Творцом вдесятеро. А жизнь окружающих человека существ поставлена Творцом в зависимость от жизни царя-человека. Согрешил Адам — и вся тварь стала смертной и тленной; погрязло в грехах допотопное человечество—и сократились сроки жизни и физическая мощь как человека, так и других живых организмов.

Косвенным доказательством того, что в безгрешном мире взаимоотношения между существами были мирными, являются жизнеописания святых. Преподобный Сергий дружил с лесным медведем.

В литературе иногда можно встретить утверждение, что праведный Ной за нанесенное оскорбление проклял потомков своего сына Хама (предка негроидов) и предсказал им длительное рабское положение. Этим в XVIII—XIX вв. оправдывали рабство негроидов и установление колониальной системы странами Западной Европы. Но согласно Писанию, Ной проклял только лишь потомков Ханаана (одного из сыновей Хама). Религиозная безграмотность в данном случае обернулась печальными последствиями

Отсюда
Ссылка на Озон

***

К счастью, этот шедевр еще не одобрен. С детства мне мои родители говорили, что все точки зрения имеют право на существование. Корректные люди, знаете ли.
В школьных же учебниках, в случаях спорных теорий, следует, как говорили мне, писать: "По мнению такого-то и такого-то"... но только в том случае, если точно неизвестно.
А вот подобное тому, что в записи выше выглядит попросту нелепо. И немного грустно.

@настроение:

@темы: books, biology, religion